追蹤
法蘭西實驗室
關於部落格
如果衣櫃裡面收藏的,是強迫、偏執與妄想,那麼實驗室裡面,該收藏些什麼呢?
  • 169674

    累積人氣

  • 16

    今日人氣

    4

    追蹤人氣

好個基飛狗跳的玉米(下)

就算這一則新聞屬實,那麼2001年歐盟針對15年來81份研究結果(全由歐盟而非私人企業贊助),整理所做出的結論為:沒有具體證據顯示基改作物對人體或環境造成傷害,這樣一則新聞會不會有人去記得或拿出來比較?當然不會。

世界上支持基改作物與反基改的陣營壁壘分明。絕大部分的基改作物都出現在加拿大,美國,阿根廷與巴西等美洲國家,而反基改最力的莫過於歐洲國家。看起來,站在dark side的基改美國挾其強大的經濟原力頻頻向歐洲叩關,正義的歐盟與民間環保團體組成聯盟艱苦抗戰。

然而,實際上基改戰爭早就已經蔓延到全球,只是你我並不關心。2002年,非洲尚比亞、莫三鼻克、辛巴威等國相繼發生飢荒。美國免費援助大量農作物,但是遭到當地政府拒絕。原因是,他們不希望美國基改穀物被當地農民栽種,以致於失去「非基改農業區」的身份。

你也許會問,這有這麼重要嗎?對你我也許沒差,但是對於非洲多國政府而言,失去「非基改農業區」的身份意味著,未來他們所有的農作物將無法再向最大宗買主 — 歐洲 — 外銷。夾在先進國家的基改戰爭中,讓人鼻酸的是後來飢餓的尚比亞農民發生暴動,武裝攻擊政府。

如果說,基改作物這麼好,安全無虞,種植了之後可以少噴農藥,或者減少除草人力成本,提高單位生產面積,解救全球飢荒。有了不含尼古丁的煙草,油質較好的油菜可以促進健康,為什麼歐洲國家如此反對?

如果說,基改作物如此糟,危害國民健康與地球生態,美國加拿大如何容許自己的土地超過一半到八成的大豆玉米棉花油菜變成基改作物?

基本上,基改作物種子昂貴,只有在如美加般大農制的國家才可能壓低成本,對歐洲小農來說並不划算。此外,一旦使用基改種子,不只要負專利費給基改公司,還必須使用他們指定的化學藥劑,甚至農民連留種的傳統都必須停止。而基改公司,由於研發成本極高,全球幾家屈指可數。這些公司真正在乎第三世界的窮苦農民嗎?I don't really think so.歐洲如果開始種植基改作物,農民獲利恐怕有限,真正能獲利的還是美國。

基改戰爭,也許不過就是全球化戰爭的另一章。長久以來,美國就不斷嘗試大量傾銷其農產品到歐洲。美國農產品品質粗糙,但是價格便宜。美國不斷鼓吹「全球化」,一個原因就是,全球化之後將沒有其他農產品會是成本低廉的美國農產品的對手。

有人說,消費者的眼睛是雪亮的,如果歐洲的肉類蔬菜好吃,消費者自然會選擇歐洲本土的農產品。然而實際上的情況是,一旦美國農產品可以肆無忌憚的傾銷到歐洲(或全球),恐怕超市將不會再購買成本較高的本土農產品。屆時,消費者的眼睛再雪亮也沒有用,因為你已經買不到「高品質」的本土農產品了。

所以,新聞中天天聽到可怕的基改農作物,另一方面又不斷有權威人士出面保證基改作物的安全,弄得大家眼花撩亂。為什麼有這麼多矛盾呢?真正的原因就是,基改戰爭,根本就不是一場科技戰爭,他是不折不扣的商業戰爭。

既然如此,如MEB這類整天只會玩老鼠的科學家,到此也該閉嘴了。

看膩了太嚴肅的東西,可以點上面的小圖去看看店鋪大戰影片。

參考資料:Gmo網站,有豐富的基改食品新聞。 生物科技與法律研究通訊2005, 18:21

相簿設定
標籤設定
相簿狀態